Mitsu, một trong những tập đoàn kinh tế hàng đầu thế giới, đã trải qua một sự suy tàn so với quá khứ vì sự bùng nổ của công nghệ ảnh kỹ thuật số. Borders, một trong những chuỗi cửa hàng sách lớn nhất thời đại, đã phải thanh lý vào năm 2011 – một nạn nhân của sự thống trị mạng của Amazon. Nokia, một trong những công ty dẫn đầu thị trường điện thoại thông minh, không thể cạnh tranh được với iPhone của Apple và các sản phẩm Galaxy của Samsung.

Các nhà kinh tế và doanh nghiệp luôn tìm cách hiểu tại sao các công ty đã thành lập lại đứng sau các công ty trẻ hơn trong việc giới thiệu công nghệ mới và sản phẩm đổi mới. Trong cuốn sách bestseller năm 1997 là “Dilemma của người sáng tạo”, Giáo sư trường Harvard Business School Clayton Christensen đã đưa ra hiện tượng này là do quyết định phi lý bởi các công ty “veteran”. Ông dựa trên một nghiên cứu trường hợp về ngành công nghiệp ổ cứng.

Mitsuru Igami, một nhà kinh tế Yale, phân tích các dữ liệu tương tự về ngành công nghiệp ổ đĩa cứng và đã đến một kết luận khác: Các công ty thành lập có thể không đổi mới ngay cả khi các quản lý của họ hành xử một cách hoàn toàn hợp lý. Ông đã trình bày các kết quả nghiên cứu của mình trong một bài báo được xuất bản gần đây trong Tạp chí Kinh tế Chính trị.

Phỏng vấn được thực hiện với Igami, một giáo sư kinh tế trợ lý, đã chia sẻ với YaleNews về công việc của mình. Sau đây là một bản ghi âm được chỉnh sửa của cuộc trò chuyện.

Sự khác biệt giữa nghiên cứu của Mitsuru Igami và Christensen

Có ba khác biệt chính giữa hai cách tiếp cận này. Khác biệt đầu tiên liên quan đến phương pháp. Christensen tiếp cận theo hướng nhân học khi tiến hành một cuộc phỏng vấn lịch sử doanh nghiệp. Ông đã phỏng vấn các nhà lãnh đạo trước đây của các công ty thất bại và xác định các yếu tố và quyết định có vẻ giải thích tại sao các công ty đó không hiểu được thế hệ công nghệ mới. Christensen đã ngồi trên một ngọn đống dữ liệu lượng tử về ngành công nghiệp ổ cứng mà không sử dụng chúng. Tôi thực hiện một phân tích của cùng một dữ liệu, mà bao gồm ngành công nghiệp ổ cứng từ năm 1976 đến năm 1998, bằng cách sử dụng các mô hình toán học.

Thứ hai, Christensen tập trung chủ yếu vào chính trị trong nội bộ công ty, đó là những gì ông học được từ việc phỏng vấn mọi người. Là một nhà kinh tế, tôi quan tâm đến cạnh tranh giữa các công ty. Có bao nhiêu công ty đang cạnh tranh? Có bao nhiêu công ty đã thành lập so với các công ty khởi nghiệp?

Sự khác biệt thứ ba là đặc điểm của giải thích của chúng tôi. Christensen đã dựa vào các giải thích liên quan đến phi lý, bao gồm các vấn đề phát sinh từ cuộc đấu tranh tài nguyên nội bộ, lựa chọn hạn chế và quyết định quản lý sục sôi. Các nhà kinh tế đã tạo sự hoài nghi về “phi lý” như một câu trả lời đáng cần thiết. Nếu bạn nói rằng một công ty thất bại vì các nhà lãnh đạo của nó ngu ngốc, đó gần như như nói rằng họ phải ngu ngốc vì họ đã thất bại. Có một ý nghĩa thuật ngữ ở đó. Tôi đã phân tích dữ liệu để tìm ra liệu có những lý do cơ bản tại sao các công ty cũ có thể hành xử hợp lý và vẫn đứng sau các công ty mới trong việc đổi mới.

Kết quả nghiên cứu

Điều đơn giản là Các công ty thành lập, các nhà vô địch cũ – theo định nghĩa – rất giỏi trong việc vận hành với công nghệ hiện tại và đưa ra các sản phẩm cũ. Đối với phạm vi sản phẩm mới và sản phẩm cũ cạnh tranh hoặc thay thế cho nhau – một hiện tượng được gọi là “sự ăn mòn” – điều này khiến các công ty thành lập không cần thiết phải đổi mới. Nếu bạn là một công ty vô địch cũ giới thiệu các sản phẩm mới, một phần bạn chỉ đơn giản là thay thế nguồn lợi nhuận cũ của mình bằng một nguồn lợi nhuận mới. Bạn có thể kiếm được 5% hoặc 10% lợi nhuận hơn, nhưng đó là tất cả. Ngược lại, nếu bạn là một công ty khởi nghiệp, bạn bắt đầu từ lợi nhuận bằng không. Theo định nghĩa, các công ty thành lập có ít động lực hơn để giới thiệu các sản phẩm mới.

Lời khuyên tốt nhất dành cho các CEO của các công ty công nghệ đã thành lập

Lời khuyên tốt nhất của tôi đối với các nhà quản lý muốn kéo dài tuổi thọ của công ty của họ là: Hủy hoại chính mình. Nói cách khác, bạn chỉ có thể sống sót trong quá trình phá vỡ sáng tạo bằng cách tự phá hủy. Đừng sợ ăn mòn sản phẩm cũ. Hãy để họ đi và đầu tư vào các sản phẩm mới.

Tất nhiên, từ quan điểm của cổ đông, ý tưởng tự tử hợp lý này bao gồm việc từ bỏ lợi nhuận có thể kiếm được từ công nghệ cũ. Đối với họ, có thể có ý kiến tranh cãi và cuộc đấu tranh giữa lợi ích của cổ đông và quản lý, nhưng thành công lâu dài phụ thuộc vào việc phát triển các sản phẩm mới và đổi mới, điều này yêu cầu phải tiêu diệt các sản phẩm cũ.

Để sống, bạn phải chết. Nghe có vẻ như Thiền, nhưng đó là nghiên cứu và cuộc sống của tôi.

Đọc thêm về Fecomic tại đây